Война никогда не меняется
------
Второй фильм подхватил основную идею первого - «американское правительство добивается своих целей любыми средствами, и этому всегда есть оправдание». Но с одной оговоркой: если весь первый фильм, со всеми его великолепными перестрелками, хорошим сценарием незаметно и неожиданно, как выстрел снайпера, подвел нас к полному уничтожению идеалов главной героини, то во втором акценты расставлены иначе. Они расставлены, а точнее, указывают нам на будущее подобных сикарио и на их противостояние и взаимодействие со спецназом ЦРУ. Извечная борьба бобра с ослом (добра со злом) переходит на новый технологичный и психопатичный уровень, когда и положительные, и отрицательные герои идут по пути Терминатора из «Судного дня», но в обратном направлении. Я имею в виду, что в «Судном дне», во-первых, старая модель киборга побеждает более новую, а во-вторых, Т-800 под конец обретает человечность в достаточной мере, чтобы пожертвовать собой ради близких ему людей и человечества в целом. Обратное направление, которое я увидел в «Убийце 2», - это превращение людей в машины для убийства, этаких бездушных психопатов с навороченным оснащением.

В фильме нет того смакования ужасов реальности, а точнее, того её аспекта, который касается наркокартелей и борьбы правительства США с ними - например, в этот раз зрителю не показывают «елочные украшения», развешенные на мостах.

Нельзя, конечно, обойти Джеффри Донована - всем кто, как и я, с удовольствием смотрел «Черную метку», понятен намек на невыразимую крутость команды «Таноса», т. е. Мэтта Грэйвера, в которой состоит сам Майкл Уэстен, под именем которого, по мнению КГБ, скрывалась целая оперативная группа. Дочка же босса, на мой взгляд, - это отсылка к первой части, показывающая без прикрас, как агента ФБР Кейт Мэйсер на самом деле воспринимали и Алехандро Гиллике. и Донован.

Опять же, сложно удержаться от сравнения «Убийцы- 2» и какого-нибудь не культового боевика из 90-х, например, «Стирателя» с Арнольдом Шварцнегером. Набор вооружения, амуниция, бесконечные патроны, мажущие в упор злодеи и снайперские выстрелы главного героя, выполненные им в прыжке - все это при просмотре «Стирателя» у современного зрителя вызовет лишь улыбку, как та же перестрелка детворы во дворе из игрушечных автоматиков. Это все следствие тренда по приданию современным фильмам реалистичности, приближения их к реальной жизни для большего ассоциирования зрителя. Теперь любому понято, что при штурме здания группа должна быть в бронежилетах, касках, в противогазах, использовать свет, шумовые гранаты и прочее, и прочее... Но художественный фильм на то и художественный, что в нем должно быть то, чего в реальности не встретишь, иначе зачем смотреть? Поэтому в современных фильмах и появляются такие выбивающиеся из общей канвы моменты, как выживание при смертельном ранении или неожиданный акт милосердия в сцене с вертолётом. Не вдаваясь в подробности сюжета, остановлюсь на ранении. Как человек, немного знакомый с достижениями в полевой медицине, отмечу, что даже с использованием современных средств поддержания боеспособности раненых бойцов, которые вместе со средствами защиты, между прочим, постепенно сводят на нет эффективность калибра 5,56, с такой травмой проблематично оставаться в сознании, не то что вести машину. Но если же в «Стирателе» на общем фоне нереальности происходящего вполне прокатывали такие казусы, как убийство аллигатора пистолетом в духе Леголаса из «Властелина Колец», а именно: прямо в открытую пасть, то в нынешних приближенных к реальности фильмах явно художественные вставки сильно бросаются в глаза.

У меня сложилось впечатление, что создатели «Убийцы» сами немного обалдели от чрезмерной брутальности и фатальности своего творения и во втором фильме снизили градус, заложив к тому же и фундамент для продолжения. Всё вышеперечисленное оставило неоднозначное впечатление о фильме: вроде он получился и в духе первого, но как бы с обрезанными крыльями.
------
Тестостероновое кино
------
«Убийца 2: против всех» является продолжением фильма «Убийца» или, как он носит название в оригинале «Sicario», мощного маскулинного триллера про борьбу американских спецслужб с мексиканскими наркокартелями. Кресло постановщика картины сменилось, но не сменилось главное -бескомпромиссностью и лютой суровостью пропитан чуть ли не каждый кадр. Даже режиссер прошлой картины, Дени Вильнёв, остался в осадке впечатлений, и обрек продолжение на звание идеального сиквела. И на самом деле, студия так чутко подобрала нового постановщика, что работа Стефано Соллима выглядит, не иначе как раннее творчество молодого Дени Вильнёва. Тоже самое можно сказать и про музыку: новый композитор буквально копирует стиль Йохана Йоханнссона, если не обратить внимание на титры, можно вовсе и не уловить подмены.

Как можно было заметить из постера, главную героиню первой части, исполненной Эмили Блант мы не увидим, на её место главного протагониста сместился персонаж Алехандро (Бенисио Дель Торо), бывший агент под прикрытием из первой части, так же «перекочевавшую» компанию ему составляет ЦРУ`шник Мэтт (Джош Бролин). Отсутствие героини Блант может привести фанатов первого фильма в уныние, но не стоит горевать раньше времени. Во первых, её возращение обещают в третьей части, а во вторых, новый протагонист здесь великолепен: совокупность грамотно прописанного сценаристом (номинант на Оскар и лауреат Каннского кинофестиваля, Тейлор Шеридан) бэкграунда с игрой харизматика Дель Торо способна держать и вызывать эмоциональный отклик ничуть не хуже, а порой и лучше - здесь, как старом добром «Леоне»: молчаливый жестокий герой, юная юркая девочка, жизнь и смерть. Живой инструмент эмоций, и он работает.

На протяжении фильма авторы пытаются размышлять и вести диалог со зрителем, ставя такие вопросы, как: что есть терроризм; кого в принципе можно называть террористом; где та тонкая грань, когда сами миротворцы могут преступить черту во благо своих моральных ценностей; можно ли победить зло, не породив еще большее зло; что, если сами агенты ЦРУ будут действовать сродни террористам: вышибать клин клином. Вопросы морального выбора задаются весьма четко, но ответы на них мечутся в процессе из крайности в крайность.

Если первая часть удерживала внимание, прежде всего, своим визуальным превосходством и атмосферой, то сиквел берет сюжетной стороной и мощёными перипетиями. Постановщик по-своему имитирует те искусно размеренные пролеты камеры, неторопливые диалоги и скрупулезно построенные кадры первой части, в общем, не пытается пускать пыль в глаза и прыгать выше своей головы - делает кино чисто в рамках своих возможностей, но не утрачивает главного - силы и напряжения, добавляя к этим аспектам порцию душераздирающих моментов. Сложно определенно сказать, что вторая часть превосходит первую - нет, скорее это два самостоятельных произведения, так что смотреть этот фильм можно совершенно отдельно, не переживая с того факта, что упустил в свое время первую часть.

Стоит с осторожность отнестись к просмотру тонким впечатлительным натурам: фильм изобилует жесткими сценами, рентинг 18+ оправдан с лихвой и использован на полную катушку. В высшей степени тестостероновое кино, идеально подходящее для той категории людей, которая слабо переносит «попкорновое» развлечение и устала бузить на «все эти ваши трансформеры со мстителями». Это фильм, способный доказать, что вот оно - снимают еще настоящее кино, пронзающее до глубины души своей мощью, силой и внушительностью.
------
Потеря монолитности
------
Оригинальный «Sicario», пожалуй, в первую очередь был историей о столкновении принципов, законности и беззакония, где размыты все рамки и исчезает какая-либо однозначная трактовка правосудия и справедливости, которая плавно под конец превращалась в историю о личной мести, делаяющей даже из самого приличного человека лишь молчаливого ассасина, что не остановится ни перед чем ради своей вендетты. Благодаря отличному скрипту Шеридана, в котором умело совмещалась человечность в лице Эмили Блант и понятная расчётливость в достижении целей в лице Бролина с Дель Торо, «Убийца» ощущался цельной, сильной законченной историей, наполненной пугающей моралью и приземлённой реалистичностью. Этому способствовала и режиссура Вильнёва вместе с замечательной операторской техникой Дикинса, а дополняла всё музыка Йоханнсона. От и до «Sicario» выглядел твёрдым произведением, уверенно державшемся на ногах и знающим, что, о чём и как именно хочет сказать.

Сиквелу же за сценарным авторством всё того же Шеридана именно этой твердости или же, вернее сказать, монолитности как раз и не достаёт, чтобы приблизиться к уровню оригинальной ленты. Особенно это становится заметно под конец, который никак не ощущается завершением рассказываемой истории, а смотрится обрывистой линией, не выведенной из всех событий до и направленной лишь на возможное дальнейшее продолжение. Да и в целом «Soldado», кажется, сложно предложить зрителю поразмышлять над чем-то глубоким в отличие от первой части: борьбы принципов не наблюдается, а раскрытие человеческих отношений героев с их внутренними переживаниями уж слишком легко намечены по поверхности, вовсе не стараясь двигаться глубже. Наверное, лента Соллины только отлично закладывает пугающую мысль о том, как же просто иногда даже в современном мире развязать войну, истинные причины которой скрыты ото всех, а любые причастные к ней и сами не смогут ничего рассказать, если придётся подчищать хвосты.

Начиная повествование как рассказ о самой бесчестной игре, Шеридан вновь пытается вывернуть историю в иную сферу, к середине уже стараясь делать акцент на развитии личной драмы героя Дель Торо,что вынужден сосуществовать с маленькой девочкой, но глубины отношений, их развития, как отмечалось, для зрителя не предвидится, поскольку в истории лишь намечается эта драма, но потом уж быстро всё уходит снова к незамысловатому противостоянию солдат и преступников. Весь «Soldado» ощущается каким-то обыденным и простым. Ему очень не хватает веса и твёрдости истории, которую Шеридан выдал в оригинале. Здесь Тейлор заметно расслабился, что в итоге и выливается в какую-то отвлечённость, где не особо понятно, чем же «Убийца 2» может зацепить, кроме атмосферы и боевой составляющей.

Однако, пускай не ощущаясь монолитной скульптурой, «Soldado» смотрится вполне себе крепким бойцом на поле сражения, ведь всё же тот самый реалистичный сжимающий дух постановки первой части Стефано Солине удалось передать. И удовольствие от просмотра, особенно при условии, что предыдущая лента понравилась, фильм итальянца в принципе принесёт. Несомненно, он проигрывает как сиквел, но выглядит достаточно неплохо как лента отдельная, которую можно смотреть и совершенно не зная об отличном предшественнике. Здесь есть хорошая постановка боевых сцен, операторская работа не сильно уступает Дикинсу, саунд врезается намного мощнее, а общая напряжённая холодность держится на протяжении всего опасного пути. Плюс Дель Торо как всегда харизматичен, что мечтаешь переслушивать его adios в оригинале раз за разом. Но опять же тут становится понятно, что второй «Sicario», даже добравшись до примерного духа первой части, в принципе и не мог повторить успех ленты 2015 года, поскольку теми же приёмами, но без сильной сценарной основы и новых интересных веток развития, в одну реку дважды удачно не вступить. Вместе с героиней Блант в оригинальном фильме зритель в неведении подвигался по странной миссии, совершенно не догадываясь об истинной цели участников, здесь же Шеридан не бросает сразу в пекло, а даёт предысторию развязывающегося конфликта, а потом уже по канонам начинает его развивать, при этом пытаясь копировать свои же элементы. Но если в первой ленте царила неоднозначность, где недоверие ощущалось везде, а за каждым углом могли подстерегать неожиданность и предательство, то здесь подобные вещи впечатляют куда слабее по понятным вкусовым повторным причинам. «Sicario» умело мог совмещать человечность с её отсутствием, чёрное с белым, а в продолжении своей истории Шеридан, к сожалению, заметно упрощает рассказ, не пытаясь предложить чего-то нового и интригующе интересного.

«Убийца 2. Против всех» в целом достойно держится на приятной холодной реалистичной атмосфере, но к сожалению, одна массивная и захватывающая концовка оригинального фильма полностью затмевает все два часа фильма Соллины. И всё же, несмотря на самый слабый сценарий в карьере Шеридана, «Soldado» является хорошим боевиком, что впечатлит куда сильнее, если забыть о ленте Вильнёва. Да вот хочется ли это делать? Тут уж каждый по обыкновению пусть решит для себя сам.
------
«вторая в щёку угодила, косой *удила» (с) кровосток
------
Несмотря на то, что в целом «Soldado» мне все таки больше понравился, сам фильм получился весьма неоднозначным. Как уже многие заметили продолжение и не нужно было делать, так как «Sicario» был более чем самодостаточным и законченным фильмом. Тем не менее продолжение было сделано. Что же имеем?

Стефано Соллима практически полностью использовал манеру съемки заложенную в первом фильме. Мрачная атмосфера, неспешный темп повествования по ходу всей картины, хорошее музыкальное сопровождение, в конце даже играла музыка из первого фильма. Для любителей экшена, в картине его стало больше, снят он очень хорошо, все жестко, кроваво, грубо. В общем техническая составляющая не хуже оригинала, сама картинка будет радовать зрителя.

Актерская игра тоже на отличном уровне, Бенисио Дель Торо и Джош Бролин хоть и не сыграли свои лучшие роли, но были очень достойны, и в принципе на них держался весь фильм, думаю заменить их, было бы для фильма полным провалом.

Сюжет трудно отнести к минусам или плюсам, он вроде и не плохой, но и в то же время чего-то ему не хватает. Если первая часть была более глубокой, то здесь же все на поверхности, да, это не так портило фильм при условие если бы не было первой части, но раз она есть, то сделайте хотя бы на одном уровне, все же «Sicario» высоко поднял планку. Еще есть один режиссерский (или сценарный) твист, который очень сильно испортил впечатление о картине, зачем его нужно было делать? Что бы снять еще 3-тю часть?

Из-за поверхностного сюжета пострадали и главные герои. Если в первом фильме в главной роли была Эмили Блант, и ее герой по ходу фильма развивался, и зритель реально за нее сопереживал. То в данном фильме два главных героя это Алехандро (Бенисио Дель Торо) и Мэт Гровер (Джош Бролин) и к сожалению их герои практически не развиваются, только что Алехандро стал более разговорчивым и чуть более сентиментальным, хотя вроде в первой части он был безжалостным убийцей, так может стоило показать, почему он немного изменился в характере? Так же никак не показаны взаимоотношения между этими героями, хотя пищи для показа можно было найти уйму, хотя бы откуда они друг друга знают? Но как то режиссер решил не сильно на это делать акцент. По сути акцента нет ни на чем.

Что же в итоге? Получился хороший боевик, с множеством хороших экшен сцен, которые были поставлены на высоком уровне, но с посредственным сюжетом. Сам фильм без изюминки, если Вильнев сделал, что-то новое и интересное в данном жанре фильмов, то вторая часть ничего нового не преподнесла. Плюс так как фильм сам себя называет продолжением «Sicario», то конечно его и сравнивают с первой частью, и сравнение увы не в его пользу, фильм стал более поверхностным, менее продуманным, хоть и сохранил стилистику первой части. Наверное, если бы не было ленты Вильнева, то «Sicario 2: Soldado» смотрелся иначе и вызывал более положительные отзывы. Сам фильм стал больше боевиком, с элементами триллера, чем наоборот, как это было у Вильнева.

Стоит ли смотреть? Я думаю да, но если вы смотрели первую часть, постарайтесь абстрагироваться и не сравнивать фильмы, я по ходу просмотра все время ловил себя на мысли, что провожу параллели с первым фильмом и это сильно отвлекало. И да, напишите кто смотрел (в личку или в комментарии) зачем был этот твист?
------
«вторая в щёку угодила, косой *удила» (с) кровосток
------
Первый Sicario запомнился беспрецедентным, как для игрового кино, реализмом в отношении непопулярных тем наркотрафика и торговли людьми. Прямое продолжение, Рубикон в намеченной трилогии, сохранил два ключевых элемента бэкграунда, добавив болезненную тему мирового терроризма и терактов на американской земле. Если в прошлый раз спецслужбы и ЦРУ в частности метили в цель сокращения оборота наркотиков, то теперь ставки повысились. Фильм открывается двухступенчатым вступлением, где каждая из сцен по-своему шокирует, не предупреждая о том заранее.

После сокращения ключевого актерского состава до двух мужских героев Джоша Бролина и Бенисио дель Торо, мы получили еще более выраженное «мужское кино», с тестостероновой атмосферой прямо из мира насилия, в котором живут два протагониста. У каждого из двоих свои мотивы, почему даже не возникают сомнения, браться ли за работу, которая немыслима для других. Конечно, перед нами художественное кино, но история ходит по тонкой грани дозволенного в реальном мире по эту сторону экрана. И хотя в конце тоннеля мотивации виднеется свет высоких целей, оба героя поступают не всегда с сохранением морали. Если точнее - таким поступкам не стоит наследовать свое поведение и это одна из причин высшего возрастного рейтинга, помимо, естественно, насилия в кадре.

Фильм сохранил атмосферу американской периферии, где большая часть событий происходит на границе между США и Мексикой или недалеко от нее, по обе стороны заграждения. Мрачный мир мексиканских наркокартелей представляет собой словно негатив всего положительного, что мы привыкли воспринимать. Вместе с этим, масштаб происходящего явно возрос, со времен первой части. Стремительные акции на улицах Мехико, настоящие военные действия на проселочной дороге, спецоперации в Африке, ночные рейды, похищения, чистка хвостов. Все это по-прежнему тесно вплетено в обилие медленных, почти медитативных, кадров панорамного характера, унаследовавших операторскую работу от культового Роджера Дикинса и режиссера-визионера Денни Вильнева.

Бенисио Дель Торо теперь стал полноправным главным персонажем, через призму и личность которого рассказывается большая часть истории. Мы узнаем большего о его таинственном прошлом, о семье, о мотивации жить дальше, о моральных принципах. У убийцы, который может похитить ребенка или расстрелять в упор человека, оказывается своя система ценностей, которая, по мере просмотра, все больше располагает нас к молчаливому Sicario. Джош Бролин, который появляется уже в третьем примечательном сиквеле с начала года, выглядит и играет еще более уверенно, вживаясь в образ агента ЦРУ, который берется за работу, от которой открещиваются люди за высокими столами. Он воплощает, с одной стороны, те последствия, которые готова принять система, а с другой - собственную систему человеческих ценностей.

7,5 из 10

Перед съёмками Изабела Монер остригла волосы (как актриса это делает, можно увидеть на её канале на YouTube) и пожертвовала их на благотворительные цели.