Сравниваю с фильмом «Она» (2016)
------
В «Лондонских полях» тоже Она. Но не как олицетворение культуры, а - берите выше - сам творец. Она уверена, что знает будущее и мастерит его на тот манер, который ей доступен. Играя закостеневшими, отлитыми в несовершенных формах мужчинами, пользуясь древними приемами слабых существ, создавших в итоге человеческую цивилизацию и всю культуру. Секс - действенное, но едва ли современное оружие и, судя по рискам для человечества, потерявшее свою созидательную цель. Итак, есть она, как будто рожденная для панели и три ординарных молодца, которым ей легко испортить жизнь и от рук которых легче легкого принять смерть. И это ей удается. Браво! Она очень крута, она смоделировала и привела в действие свою смерть.

И слава богу, что есть и другие люди, на которых не действуют гормоны. По сути, хранители человеческой цивилизации, хотя и не его творцы. Лондонский богатей, предоставившей свои апартаменты для сцены. Тот, кто насладится выплеском глупости, эмоциями и красотой уходящей эстетики. А кто будет продолжателем цивилизации? Пока он не появился и в фильме его нет. Человечество должно перешагнуть через клише о любви, которая якобы правит миром. Оно должно уже идти дальше, изменить внутренние механизмы своего существования на пути к совершенству. В учебнике ботаники можно увидеть фото древних цветочных растений, сохранившихся еще кое-где на земле. Избыточные в размерах, пышности, яркости, они привлекают взгляд неискушенного пользователя и неизменно вызывают восхищение. Однако профессионал ценит мелкие, невзрачные, но идеально устроенные и геометрически совершенные колокольчики. Человечеству пора уже упростить внешние проявления своего превосходства и начать пользоваться интеллектом, пока он не снес до основания сам земной шар.
------
Сравниваю с фильмом «Она» (2016)
------
Вопрос о возможностях кино интересовал режиссёров с самого появления кинематографа. Можно ли им выразить то, что невозможно передать другими видами искусства? Это симбиоз всех возможных форм самовыражения или нечто особенное? Всевозможные эксперименты так и не дали нам чёткого ответа. Да и должен ли он вообще быть? Должен ли в фильме быть явный сюжет? Должен ли фильм «говорить»? Что общего у него может быть с театром и литературой? Каждый из создателей даёт на все эти вопросы свои ответы. Поэтому каждый зритель может найти что-то по душе.

«Лондонские поля» Мэтью Каллена (дебют в большом кино) - такой неосознанный эксперимент режиссёра, снимавшего до этого музыкальные клипы. Неосознанным его называю лишь потому, что вижу попытки снять фильм по всем стандартным канонам, чтобы привлекало всё: и актёры, и картинка, и история, и музыка, а ещё чтобы философия наблюдалась. Но эти попытки в итоге вылились в красивую картинку, за которой нет ничего. Привлекательная обертка без наполнения. Привлекать в фильме призвана обворожительная Эмбер Хёрд. Девушка, сошедшая с обложки журнала, способная очаровать любого мужчину. А ещё она знает дату своей смерти. Вокруг этого и закручивается сюжет фильма. Историей это сложно назвать. Скорее зарисовка о Николе Сикс и трёх мужчинах рядом с ней. При этом у каждого есть своя история, но они проходят где-то по касательной. Зачем-то упоминаются, но ничего не дают.

Сама Никола как будто только что вышла из «Города грехов» и вот вот войдёт в «Конченую», чтобы поконкурировать с Марго Робби. Всё это в декорациях футуристического абсурда. Где-то на заднем плане корчится в образе привычного чудака Джонни Депп. Всё это снабжено действительно очень художественным повествованием (недаром же это экранизация). Так что если хочется почти 2 часа любоваться на красивую картинку и собрать философские цитаты для подписей в инстаграме, то это идеальное произведение. В остальном это всё мимолетный обман.. . как и сама Никола Сикс
------
Сравниваю с фильмом «Она» (2016)
------
Даже если фильм вам не понравится, картинка понравится все равно. Фильм снят на голову выше того, что мы привыкли видеть на больших экранах. Я бы не сказала, что речь идет о клипе Кэти Перри длинною в 1,5 часа, это определенно новая эстетическая планка. Но станет ли она досягаемой для других режиссеров? Совершенно точно, так больше никто не снимает сегодня, и уже этого достаточно, чтобы пойти на сеанс.

Понятно, что при такой великолепной работе с кадром, велик соблазн снять что-то безупречно красивое и безупречно бессодержательное.

Весь фильм для меня прошел на грани фола. Это одновременно и фильм сарказма, скабрезных шуток, нарочитых персонажей, и претензия на глубинное рассмотрение серьезных тем любви, творчества, жизни и смерти. Местами в сюжете мне не хватило глубины, но это же американцы... я уже давно от них не жду особых психологизмов. Кстати, фильм без персонажа гея и детского насилия, и на том спасибо.

Актеры в данном случае - это вторая половина успеха. Если присмотреться к биографии Эмбер Херд, в целом понятно, что она несказанно подходит на главную роль. Достаточно иронично в этом контексте выглядит и присутствие Деппа в этом фильме. Несколько пластмассовыми выглядели все персонажи (что их совсем не портит), кроме героя Билли Боба Торнтона, но это не удивительно! Он писатель, а другие персонажи - герои его книги, он придумывает их эмоции, их поведение, а они лишь это изображают. Реализована данная задумка достаточно тонко. Спасибо.
------
«Это был я. Всегда я»
------
Умирая сам, дари жизнь чему-то новому.

Перед нами разворачивается история жизни, естественным и несомненным следствием которой является смерть. Особенно прекрасно осознавать, что это жизнь человека творческого, чувственного, глубокого. Это действительно так, потому что лишь интеллектуал-творец на пороге смерти способен настолько завораживающе сексуально-абсурдно ее рассказать.

По ходу повествования он с помощью метафор и сравнений показывает зрителю, что происходит с писателем (с любым Творцом) то падающим вниз под натиском неудач, то взмывающим вверх на волне пьянящего гонорара. Он околдован манящим близким успехом, влюблен в свое творение, при этом страшится того, что не будет принят и признан обществом, но все равно неотвратимо стремится к идеалу.

Похоть или любовь? Невинность или порок? Уверенность или случай? Бедность или богатство? Жизнь или смерть?

Что победит в итоге? Ответ один. Он прост. Он очевиден. Он ясен с первых минут. И при своей очевидности он совершенно ничего не портит, а наоборот лишь добавляет остроты, интриги.

Смотрите глубже и сквозь абсурд смерти увидите красоту жизни.
------
Enola Gay
------
Причина по которой уже стоит сходить на этот фильм - актёрский состав. Билли Боб Торнтон, Джим Стёрджесс, Джонни Депп. Кроме того, невероятно красивая Эмбер Хёрд в главной роли, Тео Джеймс где-то рядом и Кара Делевинь, видимо, для привлечения тинейджеров.

Самая большая ошибка, которую вы можете сделать при просмотре фильма - пытаться воспринимать его линейно, пытаться строить логическую цепочку с самого начала. Ни в коем случае! Вы рискуете запутаться, потерять нить реальности, и вообще - фильм станет для вас каким-то скучным повествованием.

В самом начале говорится о том, что история реальная. Но так ли это на самом деле? Я считаю, что каждый должен решить сам, насколько это могло происходить действительно, а насколько - плод воображения героя Билли Боб Торнтона. Потому что столько гротеска я не встречал очень давно. Обстановка квартиры главной героини, её наряды, её душераздирающие истории про девушку Энолу Гэй - всё очень образно и показательно. До невозможности стереотипные и карикатурные персонажи Джима Стёрджесса и Тео Джеймса - две полных противоположности, оба в борьбе за сердце прекрасной Николы Сикс (Эмбер Хёрд), роковой красавицы, которая играет в опасную игру, с известным ей концом.

Конечно, не стоит забывать и про персонажа Билли Боб Торнтона, который является четвертым углом этой любовной фигуры. Или творцом? И всё вышеперечисленное может быть исключительно в его голове. И все финальные сцены - это просто метафора к тяжелой жизни писателя.

Пожалуй, сильно порадовала картинка и стиль всего фильма, который чем-то похож на театральную постановку, ведь почти весь фильм разбит на маленькие кусочки взаимодействий мужских персонажей с героиней Эмбер Хёрд. Сразу на ум и не приходит чего-то похожего.

Из отрицательного можно отметить не самую выразительную игру актёров, явную однобокость персонажей и их слишком ожидаемые действия, сюжетные странности (зачем вообще персонаж Кары Делевинь?).

В заключении хочется сказать, что стоит смотреть тем, кто любит всякий арт-хаус, где вопросов больше, чем ответов или просто надоели слишком банальные истории любви.

Изначально роль Николы Сикс должна была сыграть Джемма Артертон, но позднее она была заменена на Эмбер Хёрд.
------
Экранизация одноимённого романа Мартина Эмиса.